MAZDA-626-GE-Club Deutschland

Wie hier angerissen, wollte ich mal fragen, ob jemand die damaligen Prüfprozedere gut genug kennt? (ich war zu jung)

Wenn man Auto, Motor Sport glaubt, wurde nach DIN 70030 gemessen:

Code: Alles auswählen

105 PS: 5,7 / 7,5 /  9,1 / 7,4 l/100km
 90 PS: 5,9 / 7,6 /  9,1 / 7,5 l/100km
115 PS: 6,1 / 8,0 /  9,9 / 8,0 l/100km
16X PS: 6,9 / 8,6 / 13,0 / 9,5 l/100km

Nun legt die DIN eigentlich diesbezüglich gar nicht so viel fest, sondern verweist auf ECE R15. Da ECE R15 längst durch ECE R83 abgelöst ist, sind die Gesetzestexte zu ECE-15 leider nicht online (Quelle: https://bmdv.bund.de/SharedDocs/DE/Arti ... ungen.html ganz unten).

Wenn man dieser Seite glauben schenkt, sah der außerstädtische Zyklus (EUDC) so aus:


Aber daraus den Verbrauch für Überland und Autobahn ableiten, obwohl die Vorgabe lediglich war, den Zyklus zwei Mal zu durchfahren...? Da fährt keiner 90, die Geschwindigkeiten liegen jeweils nur kurz an usw...
Woher kam die Festlegung, den Verbrauch für Überland und Autobahn wie und bei welchen Geschwindigkeiten zu ermitteln?

Edith sagt: Das könnte in DIN 70020 stehen. Diese habe ich leider nicht frei verfügbar im Netz gefunden.

Zum Spaß als Referenz Mazdas Prospekt-Verbräuche "unverbindliche Werksangabe nach 80/1268 EWG"
1992

Code: Alles auswählen

105 PS: 5,8 / 7,2 /  9,1 l/100km
115 PS: 6,1 / 7,6 /  9,9 l/100km
165 PS: 6,7 / 8,9 / 10,6 l/100km (mit Vorsicht zu genießen, da Beschleunigung und Höchstgeschwindigkeit auch falsch)

Herbst 1994 fürs Modelljahr '95 ff.

Code: Alles auswählen

 90 PS: 5,9 / 7,6 /  9,1 l/100km
115 PS: 5,9 / 7,7 /  9,6 l/100km
163 PS: 7,1 / 8,8 / 11,9 l/100km

Bisschen witzig, dass trotz gleicher Übersetzung bei GEtriebe und Achse auch die 0-100km/h Werte beim 2.0i abweichen:
1992:

Code: Alles auswählen

1.9i: 10,1s
2.0i:  9,7s
2.5i: Stand 8/92 Tippfehler, da langsamer als 2.0i, sowohl bei Endgeschwindigkeit als auch Beschleunigung.*

1994:

Code: Alles auswählen

1.9i: 12,6s
2.0i: 10,9s
2.5i: 8,5s

* Wollte ich gerade mit "Technische Daten 1993" vergleichen, aber der Scan von Mazda RX-7 SA lässt leider ausgerechnet Seite 7 (zweite Hälfte der Tabelle des Fließhecks) vermissen.

@Mazda RX-7 SA: Hast du die Prospekte noch und könntest die fehlende Seite in einer neuen PDF hinzufügen? (ich könnte die Datei ggf. auch per FTP direkt auf dem Server ersetzen)
Das wäre super. :-)

commander_keen hat geschrieben:@Mazda RX-7 SA: Hast du die Prospekte noch und könntest die fehlende Seite in einer neuen PDF hinzufügen? (ich könnte die Datei ggf. auch per FTP direkt auf dem Server ersetzen)
Das wäre super.

Ja, kann ich machen.

So, habs grad ergänzt. Das alte hab ich gelöscht.

Cool, vielen Dank.

Die Spalte für den 2.0 ist links ist im 1993er Scan ziemlich abgeschnitten, aber ich glaube, die Angaben sind folgende.

Mazdas Prospekt-Verbräuche "unverbindliche Werksangabe nach 80/1268 EWG":
1992

Code: Alles auswählen

105 PS: 5,8 / 7,2 /  9,1 l/100km
115 PS: 6,1 / 7,6 /  9,9 l/100km
165 PS: 6,7 / 8,9 / 10,6 l/100km (mit Vorsicht zu genießen, da Beschleunigung und Höchstgeschwindigkeit auch falsch)

1993

Code: Alles auswählen

105 PS: 6,8 / 7,2 /  9,1 l/100km
115 PS: 6,1 / 7,6 /  9,9 l/100km
165 PS: 6,9 / 8,6 / 13,0 l/100km

Herbst 1994 fürs Modelljahr '95 ff.

Code: Alles auswählen

 90 PS: 5,9 / 7,6 /  9,1 l/100km
115 PS: 5,9 / 7,7 /  9,6 l/100km
163 PS: 7,1 / 8,8 / 11,9 l/100km

Bisschen arg witzig, dass der 105PSer nun 6,8 statt 5,8l bei 90 km/h verbrauchen soll, während der 2.0er 115PS sparsamer ist. Man fragt sich langsam, ob sie jedes Mal alles von Hand neu getippt und sich neue Fehler eingeschlichen haben... ;-) Beim V6 ist die Angabe für Stadt extrem gestiegen von 1992 zu 1993, nur um 1994 für Modelljahr '95 wieder zu sinken...

Beschleunigung 0-100 km/h:
1992:

Code: Alles auswählen

1.9i: 10,1s
2.0i:  9,7s
2.5i: Stand 8/92 Tippfehler, da langsamer als 2.0i, sowohl bei Endgeschwindigkeit als auch Beschleunigung.*

1993:

Code: Alles auswählen

1.9i: 10,1s (105 PS)
2.0i:  9,7s
2.5i:  8,5s

1994:

Code: Alles auswählen

1.9i: 12,6s (90PS)
2.0i: 10,9s
2.5i:  8,5s

Warum der 115PSer plötzlich so viel langsamer beschleunigen soll, bleibt auch ein Rätsel, vielleicht ein weiterer Fehler...