MAZDA-626-GE-Club Deutschland

von **Spawn** » Di 6. Jun 2006, 21:40

NOPE!!!
Er ist mit "min. 95ROZ" angegeben!

Und ich glaube nicht das da von Mazdas Seite Profitgier dahintersteckt! Denn soweit ich informiert bin, gibt es weder Mazda Tankstellen, noch Tankstellen wo NUR Mazdas tanken dürfen, noch Tankstellen die ihren Gewinn an Mazda weitergeben! Somit wird diese Angabe einen Sinn haben und sollte befolgt werden!

von **raw-venture-ad** » Di 6. Jun 2006, 21:42

Ich glaube im Bordbuch steht das der V6 auch mit Normal gefahren werden kann, aber bitte nicht festnageln.

Tankstellen wo NUR Mazdas tnaken dürfen

Das wär mal cool. [9]

von **Andrako** » Di 6. Jun 2006, 21:44

Spawn schrieb am 06.06.2006 22:40
Somit wird diese Angabe einen Sinn haben und sollte befolgt werden!

Dann erkläre mir bitte, warum der ebenso hoch verdichtete 2.0i 16V denn mit Normalbenzin angegeben ist ? [3]

von **Spawn** » Di 6. Jun 2006, 21:49

Warum ebenso hoch?
Soweit meine Informationen reichen, ist der 2.0 mit nem Verdichtungsverhältnis von 9,0:1 und der V6 mit 9,2:1 angegeben! Somit nicht gleich auch wenn der Unterschied nur 0,2 beträgt!

Wenn du das jetzt nicht glaubst und fragst was meine Quelle ist, werde ich mal *ohne worte* schreiben!

von **toniiii** » Mi 7. Jun 2006, 00:48

dubdidoo

schönes thema. wollt eh schon fragen........

und es steht im handbuch, dass man 91er oktan tanken kann, aber man muss mit minimalem leistungsverlust rechnen. was wahrscheinlich soviel heißt, dass man es nicht mal spürt.

ich tanke die ganze zeit schon 95er oktan, bin es von meinen vorigen autos gewöhnt. jetzt wo ich weiß, dass es dem motor nix macht, werd ich aber auch auf 91er umsteigen. is einfach günstiger.

und es steht wirklich im buch drinnen [13]

lg toni

von **Andrako** » Mi 7. Jun 2006, 01:12

Spawn schrieb am 06.06.2006 22:49
Warum ebenso hoch?
Soweit meine Informationen reichen, ist der 2.0 mit nem Verdichtungsverhältnis von 9,0:1 und der V6 mit 9,2:1 angegeben! Somit nicht gleich auch wenn der Unterschied nur 0,2 beträgt!

Nein, beide Motoren haben mit 9.2:1 eine gleich hohe Verdichtung.
In einer Vorab-Info von 1991 steht zwar noch 9.0, aber in Datenblättern für Mazda-Werkstätten ab `92 sind auch 9.2 angegeben.

und es steht im handbuch, dass man 91er oktan tanken kann, aber man muss mit minimalem leistungsverlust rechnen. was wahrscheinlich soviel heißt, dass man es nicht mal spürt.

Damit ist der Fall gemeint, wenn die Klopfsensoren den ZZP anpassen sollten.
Aber wie gesagt, wird es mit Sicherheit nicht dazu kommen. Sonst hätte ich diesen Fall schon längst mal gehabt [1]

von **Spawn** » Mi 7. Jun 2006, 05:05

Andrako schrieb am 07.06.2006 02:12
Nein, beide Motoren haben mit 9.2:1 eine gleich hohe Verdichtung.
In einer Vorab-Info von 1991 steht zwar noch 9.0, aber in Datenblättern für Mazda-Werkstätten ab `92 sind auch 9.2 angegeben.

Tja, das sagst du! Mein Werkstatthandbuch vom März 1997 (und Stand März 1997) sagt da was anderes!

Da steht eindeutig unter GE & MX6 2.0: 9.0/91≥
Und unter GE & MX6 2.5i V6: 9.2/95

Deswegen auch meine Aussage!

Natürlich wird auch das wieder nicht stimmen und du Andrako wirst sicher eine Ausrede finden warum es nicht stimmt!

P.S.: Ich musste das einfach nachlesen! Lass mich doch nicht für dumm abstempeln!

von **Andrako** » Mi 7. Jun 2006, 09:55

Spawn schrieb am 07.06.2006 06:05

Tja, das sagst du! Mein Werkstatthandbuch vom März 1997 (und Stand März 1997) sagt da was anderes!

[...]
Natürlich wird auch das wieder nicht stimmen und du Andrako wirst sicher eine Ausrede finden warum es nicht stimmt!

Ausrede ? Du scheinst wohl nicht so richtig zu wissen, was Ausreden sind ? [1]
Ich benutzen keine Ausreden, das habe ich gar nicht nötig. Ich beziehe mich lediglich auf möglichst seriöse Quellen und technischen Sachverstand.
Wenn das für Dich "Ausreden" sind, tut`s mir leid für Dich...

btw. meine Quelle ist ein von Mazda für Mazda-Werkstätten herausgegebenes Datenblatt für den Mx-6 16V Motor incl. sämtlicher technischer Angaben über diesen Motor. Ich glaube nicht, daß der GE und der GE6 unterschiedlich hoch verdichtet sind.

P.S.: Es wäre aber möglich, daß die Verdichtung mit der Umsetzung auf die neue Abgasnorm ab den `95iger Modellen vermindert wurde.

Spawn schrieb am 07.06.2006 06:05
P.S.: Ich musste das einfach nachlesen! Lass mich doch nicht für dumm abstempeln!

Als ob Dich deswegen irgendjemand hier als dumm abgestempelt hätte - nur weil Du die Verdichtungswerte nicht auswendig weißt.

Es geht mir darum, daß es "dumm" ist, 98/99/100 Oktan Sprit in den GE V6 zu tanken und steif und fest wider aller Argumentationen zu behaupten, daß es etwas nützen würde bzw. einen oder mehrere Vorteile hätte.

von **bastiv6** » Mi 7. Jun 2006, 18:14

beide super

gruss bastiv6

von **TOMS626** » Do 8. Jun 2006, 06:55

Spawn schrieb am 06.06.2006 21:49
Blöderweise äussern sich keine anderen User die Ahnung haben zu dem Thema! Wahrscheinlich aus demselbigen Grund warum ichs aufgegeben habe! Weils Sinnlos ist! Andrako wird auf seiner Meinung beharren auch wenn die ganze restliche Zivilisation was anderes sagen würde!

Spawn, der Andrako schreibt schon das Richtige.
Ich hab das ganze bisher eher amüsiert gelesen.
Er hat es von der techn. Seite her hervorragend erläutert. Bei KFZ mit sog. Klopfsensor wäre deine Behauptung oder dein Empfinden richtig. Bei unseren GE´s ist dein Verbrauchsunterschied techn. nicht erklärbar. Wenn Du tatsächlich mit S+ weniger verbrauchst dann tanke den teuren Sprit, da Du ja dann immernoch weniger investierst als mit Super oder Normal Benzin. Ausserdem scheint sich bei Dir die Treibstoffwahl ja positiv auf dein Fahrerverhalten auszuwirken. ;-)
Am Ende liegen Verbrauchsunterschiede nunmal mehr an beeinflussenden Faktoren wie Klimaanlage an/aus, Licht an/aus, Heckscheibenheizung an/aus usw...

Und nun hört auf nem Facharzt die homeopathische Wirkung von Weisskraut zu erklären...;-)))

von **Andrako** » Do 8. Jun 2006, 11:00

TOMS626 schrieb am 08.06.2006 07:55
Spawn schrieb am 06.06.2006 21:49
Blöderweise äussern sich keine anderen User die Ahnung haben zu dem Thema! Wahrscheinlich aus demselbigen Grund warum ichs aufgegeben habe! Weils Sinnlos ist! Andrako wird auf seiner Meinung beharren auch wenn die ganze restliche Zivilisation was anderes sagen würde!

Spawn, der Andrako schreibt schon das Richtige.

Danke !

Bei KFZ mit sog. Klopfsensor wäre deine Behauptung oder dein Empfinden richtig . Bei unseren GE´s ist dein Verbrauchsunterschied techn. nicht erklärbar.

Der zweite Satz ist völlig richtig, aber beim ersten muss ich noch ein wenig korrigieren [13]

Der GE V6 hat ja Klopfsensoren ( sinnvollerweise je einen pro Zylinderbank ), nur greifen diese Sensoren natürlich niemals regulierend in den ZZP ( Zündzeitpunkt ) ein, wenn Benzin mit 95 und mehr Oktan getankt wird.

Da nun die Verdichtung des GE logischerweise immer konstant bleibt, wird auch der ZZP nicht so auf "spät" verstellt, daß man durch eine effektivere Energieausbeute weniger Benzin verbrauchen könnte.
Nicht die erhöhte Oktanzahl hat Einfluss auf den Verbrauch, sondern erst eine Änderung der Verdichtung ( ausgeschlossen ) und die diesbezügliche Verstellung des ZZP ( ebenfalls ausgeschlossen )

Die Streitfrage kann hier rein prinzipiell einzig und alleine lauten: "Kann es beim V6 zu klopfenden Verbrennungen kommen, wenn 91 Oktan getankt wird, so daß dann der ZZP verstellt wird und der Wirkungsgrad des Motors sich verschlechtert, sprich erhöhter Verbrauch die Folge ist ?"
Hierüber können Meinungen und Erfahrungen ausgetauscht werden - über die Frage, ob 98/99/100 Oktan-Sprit eine höhere Reichweite zulassen, definitiv nicht. [13]

Amen....

von **Blade** » So 11. Jun 2006, 20:17

Ich tanke immer das schöne Benzin Bleifrei. Aber ich darf doch kein Super oder sontiges tanken oder?

von **toniiii** » So 11. Jun 2006, 20:20

du darfst immer [13]

von **Blade** » So 11. Jun 2006, 20:34

ja dürfen schon [1] aber wäre nicht vorteilhaft oder

von **commander_keen** » Mo 12. Jun 2006, 10:22

"höherwertiges" Benzin kannst du tanken wie du lustig bist, nur passieren wird nicht viel...bzw. darüber wurde ja diskutiert, einige meinen mit Super weiter zu kommen...